Hallo Diamond,

ich hab überlesen, dass du Beraterin bist, wo stand das *kopfkratz*

Ich kann nachvollziehen, dass du sagst, dass du grundsätzlich gar keine Antworten gibst, wenn du keine vollständige Kurve hast. Aber da ich wie gesagt aktuell keine Kamera habe und allein das Schleim abschreiben über eine Stunde gedauert hat und trotzdem Tippfehler vorhanden sind, möchte ich mir die Arbeit nicht machen, die Temperaturwerte (und dann sicher auch noch die Uhrzeiten usw) abzuschreiben.

Trotzdem denke ich, dass wir von unterschiedlichen Dingen reden. Du möchtest meine kompletten Aufzeichnungen und Auswertung überprüfen und gegebenenfalls korrigieren (und hoffst vielleicht, dass sich mein Problem löst, wenn sich die Auswertung durch einen Fehler ändert) und ich möchte wissen, ob die beschriebene Schleimsorte S oder S+ ist. Ich kann nachvollziehen, dass dazu auch der Schleimverlauf im Zyklus relevant ist, den habe ich dir gegeben. Ich sehe darin Eiweißschleim, der gut mit der ersten höheren Messung zusammen fällt. Ein Schleimmuster was grundsätzlich von Zyklus zu Zyklus ähnlich ist mit dickflüssigen weißen Schleim der in allen Zyklusphasen auftritt und manchmal einige Tage unterbrochen ist, was in 2/3 der Zyklen eine Auswertung ermöglicht, wenn man diesen Schleim als S+ wertet. Diese 2-3 Tage ohne sichtbaren Schleim (und rinnendes bzw. glitschiges Gefühl) nach der ersten höheren Messung verunsichern mich etwas.
Andererseits passt es auch gut zum modellhaften Östrogenverlauf im Zyklus, der direkt nach dem Eisprung abfällt und dann in der Lutealphase wieder ansteigt. Vielleicht reagiert mein Körper schon auf mäßig hohen Östrogenspiegel mit recht hoher Wassereinlagerung in den Zervixschleim (wobei diese Info nicht aus Natürlich und Sicher stammt!), vielleicht habe ich einen hohen Östrogenspiegel, vielleicht trinke ich zu viel. Vielleicht habe ich falsche Vorstellungen von Creme, Milch und Quark, vielleicht ist der Schleim auch zu sehr mit Urin vermischt und deshalb flüssiger als er sonst wäre. Ein deutliches Schleimmuster ist für mich jedenfalls erkennbar und würde ich den dickflüssigen weißen Schleim als S werten, sähe das fast schon Lehrbuchmäßig aus.

Ich habe den Schleimhöhepunkt bisher nur im Zyklus 4 und 6 nach der abgeschlossenen Temperaturauswertung bestimmt. Das Buch schreibt "immer" vor, damit die Sonderregel angewendet werden darf, das ist nicht gegeben.
Zyklus 1: SH bestimmt am Tag 22 (Temperaturauswertung abgeschlossen Tag 22, da pp),
Zyklus 2: SH bestimmt am Tag 20 (Temperaturauswertung abgeschlossen Tag 20),
Zyklus 3: SH bestimmt am Tag 23 (Temperaturauswertung abgeschlossen Tag 24),
Zyklus 4: SH bestimmt am Tag 23 (Temperaturauswertung abgeschlossen Tag 17),
Zyklus 5: SH bestimmt am Tag 26 (Temperaturauswertung abgeschlossen Tag 30, da Ausnahmeregel),
Zyklus 6: SH bestimmt am Tag 26 (Temperaturauswertung abgeschlossen Tag 19).
Ich weiß, dass in manchen Foren, auch von NFP-Beraterinnen die Voraussetzungen für die Sonderregel anders gesehen werden, aber ich finde das das Buch hier sehr wenig Interpretationsspielraum lässt.

Ich habe einige Diskussionen in anderen Foren gelesen, sehr viele beschreiben das als "Bodylotion-Zervixschleim" und sind sich absolut sicher, dass es S ist, andere sagen alles was nicht mehr fest ist, ist flüssig und damit S+.

Letztlich habe ich mit Buch daneben in einigen Foren Angaben gefunden die im Buch exakt anders stehen, dazu Hinweise das Beraterinnen gesagt hätten das Angaben im Buch nicht stimmen und wieder andere, die behaupten das Beraterinnen sagen wäre keine Referenz. Bitte fass das jetzt nicht als Kritik an dir oder diesem Forum hier auf - das liegt mir fern. Ich versuche dir nur meine Gedanken nahe zu bringen. Ich denke auch, es ist ein grundsätzliches Problem (wobei es auf die Sichtweise ankommt, ob man es als Problem sieht), dass man sich während einer lebendigen Diskussion von einer wörtlichen Auslegung wegbewegt und Sachen iterativ verändert werden. Ich für mich habe mich entschieden mich mehr auf die aktuelle Ausgabe des Buchs zu konzentrieren.

Wenn ich mir andere Bücher ansehe, lese ich dass trotz der Subjektivität nahezu alle Frauen ein Schleimmuster feststellen und auch das das individuelle Muster zählt. Vielleicht sehe ich das zu mathematisch-kategorisiert. Wenn ich mir das Regelwerk von Rötzer ansehe, könnte ich danach problemlos Auswerten.

Wenn ich alles ausblende, was ich in anderen Büchern oder im Internet lese und nur nach der aktuellen Ausgabe von Natürlich und Sicher gehe, halte ich diesen Schleim für S. Ich habe die 3 Seiten im Buch gestern 10 mal laut, langsam und mit unterschiedlicher Betonung gelesen (ein Wunder dass ich es noch nicht auswendig kann). Flüssig wird im Fließtext nur im Zusammenhang genannt, dass der Schleim so flüssig ist, dass man ihn nicht mehr sieht.
Ob ich mich bei der Auswertung darauf verlasse, entscheide ich im nächsten Zyklus.

Ich möchte mich ganz herzlich und ehrlich dafür bedanken, dass ihr euch die Zeit für mich genommen habt. Eure Meinungen waren für mich noch einmal Gedankenansätze und haben mich so gesehen durchaus weiter gebracht.

Viele Grüße
Melanie

Hallo Melanie,

du machst dir wirklich wahnsinnig viele Gedanken. Also erstmal hast du damit völlig recht, dass man sich an die aktuelle Buchausgabe möglichst wortgetreu halten soll. Das haben wir auch so in der Ausbildung gelernt und das ist auch der Grund, warum ich mich vom NFP-Forum eher distanziere und auch einigen Beraterinnen dort, die es anders handhaben.
Dass hier Fehler im Buch sind, stimmt bedingt. Das Wort "weich" und das Wort "glatt" sollen entfernt werden, da sie relativ sinnlos sind. Der Rest stimmt.

Was den Schleim angeht: ich würde sagen, es ist eine Mischung aus strenger mathematische Beobachtung und individuellem Schleimmuster. S muss nicht fest sein, um S zu sein. Was aber aussieht wie Wasser ist S+. Du beschreibst die Konsistenz als trüb, das wäre S. Tropfen ist kein S+-Kriterium. Das hängt dann wohl wirklich von der Menge ab. Nach der Beschreibung würde ich dir bei der Zuordnung zu S zustimmen.

Leider verwirren mich die Aufzeichnungen - auch wenn sie schön darsgestellt sind einfach. Ich hab mehrmals drüber geschaut und mich gedanklich dabei verheddert. Du musst sicherlich keine Kurve hochladen, aber wenn du sie einfach abfotografiert hättest, wäre das einfacher gewesen, denke ich. So oder so denke ich, dass du damti recht hast, den Schleim als S zu werten, zudem auch deutlicher Eiweißschleim auftritt.

Ich möchte damit nur nicht VERBINDLICHEN Rat geben, weil ich mich das ohne Kurve einfach nicht traue.

Hey Mädels,

ich hoffe, Ihr könnt mir helfen

Gerade hab ich ganz tollen Schleim gefunden. Echt Wahnsinn, über mehrere cm fadenziehend, weiße Schlieren, genau wie Abb. 13h in N&S.
Das ist doch S+, oder?

Ich hab ihn jetzt zur Sicherheit mal in ein Glas Wasser getan. Was muss er da tun? Wenn er sich auflöst, ist es Erregungsschleim und wird nicht gewertet, richtig?
Wie lange muss er denn da drin bleiben?

Er ist zu Boden gesunken und die weißen Fäden liegen jetzt (wie diese "Schnüre" im Eiweiß) auf dem Boden des Glases... wie lange, bis er sich auflöst? Oder löst sich ZS gar nie auf?

Woher stammt übrigens deser Wassertest? Aus N&S? Ich habe ihn dort nicht gefunden...

Hallo Luthién,

im Kapitel 6 von "Taking Charge of your Fertility", "How to observe and Chart your Fertility Signs" steht unter "Observing your Cervical Fluid" in Punkt 13, dass Zervixscheim sich nicht auflösen würde, normale Scheidenflüssigkeit dagegen schon. Ich persönlich bezweifle aber, dass der Schleim aus der Abbildungsseite 2 mit der Bezeichnung "milky" noch von Wasser unterscheidbar wäre, wenn man die Hand in Wasser taucht.
Zur Unterscheidung von Erregungsschleim habe ich dort nichts gefunden, nur dass nach einer Stunde Vorspiel nicht der beste Zeitpunkt ist, nach Zervixschleim zu suchen (Punkt 5).

Allerdings hat das Buch ein ganz anderes Regelwerk bei dem es drei sichtbare Schleimkategorien gibt, Flecken in der Unterwäsche einbezogen werden und auch die Zuteilung unterschiedlich ist. Ich versuche keine Konzepte aus anderen Regelwerken auf Sensiplan zu übertragen (sonst hätte ich mit meinem Schleim auch kein Problem, laut TCOYF wäre das eindeutig "milky" und damit gleichwertig zu "creamy" - fertig)


@Diamond. Danke für deine Antwort!

Grüße
Melanie

Hey,

vielen Dank fürs Raussuchen, Melanie!

TCOYF werd ich mir allerdings nicht auch noch kaufen aber ist schonmal gut zu wissen, dass ZS sich nicht auflöst. Hat er übrigens auch nicht getan sondern war nachher zwar bissi flüssiger, aber noch genau so schlierig wie vorher. Farbe hat er auch nicht geändert. Und in meiner Kurve steht jetzt S+.

Wie hattest Du Dich denn jetzt bei Deinem ZS entschieden?

Hallo Luthién,

TCOYF ist wundervoll zu lesen - aber eben ein anderes Regelwerk. Ich lese und vergleiche gerne deswegen habe ich die meisten Bücher gekauft, aber ich muss (genauso wie mit Infos aus dem Internet) wirklich aufpassen, dass sich nicht anderen Konzepte unbemerkt dazwischen schummeln und immer wieder im Sensiplan-Buch nachlesen.

Zu meinem Problem: Ich glaube ich trage erst mal S ein. Hinsichtlich Verhütung hoffe ich dass der Muttermund eindeutiger ist oder zufällig mal wieder drei Tage ohne Tropfschleim auftreten. Es ist schade, dass das Regelwerk hier nicht eindeutiger ist. Wenigstens eine klare Definition von "milchig" (Farbe wie der Duden sagt oder Flüssigkeit wie TCOYF sagt?) oder eine Bezeichnung wie flüssig Abbildung 13 d ist hätte doch wohl drein sein können.

Grüße
Melanie

@ Melanie, ich denke mit S bist du schon auf dem richtigen Weg. Es ist ja milchig, was du beschreibst, und als flüssig kann man tropfend auch nicht bezeichnen.

@ Luthién, das ist wieder der NFP-Forums-Punkt. Wir haben mit Frau Frank-Herrmann über den Wassertest gesprochen und sie meinte, dass so etwas keinen Aufschluss über den Schleim gibt und es ja auch nicht in N&S steht. Hier vermischen sich, wie Melanie ja schon sagt, Infos aus verschiedenen Regelwerken. Ich würde dann auch zu dem Zeitpunkt nicht schauen, wenn es Erregungsschleim sein könnte.

Hallo Diamond,
*lach*, Du hast deine Meinung ja radikal geändert


Nicht böse gemeint, ich weiß ja selbst dass es schwer ist diesen Schleim genau einzuordnen und ich will mich ja auch nicht beschweren, wenn du schreibst was ich eigentlich lesen will.

Nochmal - und bitte ganz unabhängig von meinem Schleimzuordnungsproblem - zu meiner Kritik an dem Buch:

Milchig bedeutet laut Duden "eine weißlich trübe Farbe besitzend". Milchglas ist milchig - obwohl es völlig fest ist.
Milky dagegen bezieht sich sowohl auf die Farbe als auch auf die Konsistenz. Im Deutschen müsste man glaube ich "wie Milch" oder "milchartig" schreiben, wenn man "milky" vollständig übersetzten will.
Demnach wäre dieser Schleim nicht "milchig", wohl aber "milky". Andererseits glaube ich nicht, dass sich die Autoren von Natürlich und Sicher an den Duden halten. Sie verwenden in der Bildunterschrift das Wort glasig für einen klaren durchsichtigen, also glasartigen Schleim. Glasig ist aber laut Duden die Farbe/Transparenz von glasig angebratenen Zwiebeln - und so sieht der Schleim in der Abbildung nicht aus.
Wenn also ein Adjektiv nur in der Tabelle verwendet wird und im Text oder anhand von Bildern nie genauer erklärt wird, was dieses Adjektiv bedeutet, in welchem Kontext es steht, macht das die Schleimzuordnung manchmal etwas schwierig. Sehr viele Adjektive sind völlig eindeutig, aber manche eben leider nicht. Da wäre etwas mehr Text oder etwas weniger Adjektive die nicht definiert werden, in meinen Augen eindeutiger.

Grüße
Melanie

Hallo Melanie!

Ich bin ziemlich beeindruckt von deiner genauen Recherche!
Ich hab meine Meinung eigentlich nicht geändert, sondern mich beim ersten Mal einfach völlig geirrt, weil ich ungenau gelesen hab und zu wenig überlegt hab
Ich bin einfach oberflächlich davon ausgegangen, dass Wasser tropft und daher tropfen = s+ sein muss. Aber tropfen kann ja auch zähflüssige Masse und daher ist das nur eine Mengenindikation, ob etwas tropft oder nicht, was ja für die Kategorie gar nichts zu sagen hat.

Ich finde aber, dass die genaue Wortbedeutung, die du herausgefunden hast, korrekt ist: es ist ja wirklich das Aussehen gemeint bei "milchig". Und ebenso bei "glasig" - wie es auch im Duden beschrieben ist.

Ich denke aber auch, dass du dir da wirklich ZU viele Sorgen machst .

Übrigens konnte ich meinen Experimentierzyklus mit Schleimabnahme äußerlich prima auswerten. Ist schon wesentlich leichter in den Alltag zu integrieren, wenn man nicht mehr am Mumu rumfummeln muss *find*. So macht NFP auch als Single/Affärenleben wieder mehr Spaß (naja, auch hier bringt es Vorteile für mich zu wissen, dass ich auch mit Kondom nicht schwanger werden könnte bzw. genau weiß, wann ich mit der Mens rechnen kann.)

Hey,

super, Diamond!

Ich hab gerade ein ganz komisches Problem bei meiner Temp... es gibt weder heute noch vor drei Tagen einen SF, Schlafdauer war in etwa gleich, Messzeit im Rahmen, und dennoch die Werte so hoch... hmmmm...

Vermutlich werd ich nächsten Zyklus wieder anders messen (müssen).

Wie ist das eigtl, lt. N&S braucht (soll?) man nur noch 3 min messen, egal an welchem Messort. Mein Sleep-Timer lässt sich aber minimal auf 5 Minuten einstellen. Macht das was?

Nee, das macht nichts. Man muss mindestens 3 Minuten messen. Ich messe auch 5 Min.
wenn du deine Kurve nochmal verlinken könntest? Da sind schon wieder so viele Seiten dazwischen

Hey,

klar, sorry. Ich setz sie einfach in meine Sig und verstecke sie hinter dem Flatter-Smiley... wenn das nicht okay ist, kann ich es ja wieder rausnehmen!

Deine Hilfslinie lag ja letztes Mal in etwa so hoch wie deine "Störungen", daher werden das wohl einfach normale Schwankungen in der Tieflage sein - dein HL-Niveau liegt ja weit darüber

Hey,

denk dran, dass wir nicht von dem Niveau des letzten Zyklus ausgehen dürfen - ich hab ja das Thermi gewechselt...