Pille erst zwei Jahre nach erster Mens anfangen.

honigbienchen · Verfasst am: 16.05.2008 - 10:22 Titel:

Wegen OT's gelöscht Wink

Näheres zum Krebsrisiko per PN

dieSanfte · Verfasst am: 16.05.2008 - 11:01 Titel:

Luthién · Verfasst am: 16.05.2008 - 11:29 Titel:

Dann lies Dir bitte Kleos Post durch und sag mir, wo das, was Du rübergebracht haben willst, darin steht.
Imho steht in Kleos Post das, was eben nicht rüberkommen soll, nämlich dieses "ach wie böse Hormone, ach wie göttliche NFP-Erleuchtung". Und sowas nervt.
_________________
Alles Liebe,
Luthién

Live life to the fullest - you'll never get another try!

Is binn béal ina thost

Pinguin · Verfasst am: 16.05.2008 - 11:53 Titel:

Wenn jmd Links zum "indeutigen Krebsrisiko" hat, dann würd ich den bitte auch gern haben.

Aber ihr habt schon Recht mit den Fanatikerinnen hier Wink

Ich traue mich schon gar nicht mehr anzusprechen, dass ich wieder überlege auf Pille umzusteigen, weil das eigtl fast immer nach hinten los geht (trotz persönlicher Vorbelastung). Wozu man einfach neigt, wenn man eine gute Methode findet, ist es, dass man die anderen Methoden pauschal verteufelt. Das ist schade, mittlerweile nach vielen Jahren NFP kenne ich auch die Nachteile und diese sind manchmal so groß, dass ich auch gerne wieder das Risiko eingehe, dass ich mit der Pille wieder an Libido verliere oder sonst etwas. Denn weniger als fast gar keinen Sex kann man auch nicht mehr haben. Wink

Das muss eben jeder für sich entscheiden können - objektiv über Risiken aufklären und Tipps geben, auf jeden Fall, aber mehr auch nicht.
_________________
Liebe Grüße,
Pinguin

dieSanfte · Verfasst am: 16.05.2008 - 11:56 Titel:

Ankaa · Wohnt hier Anmeldungsdatum: 19.10.2006 Beiträge: 3281

flunserl · Verfasst am: 16.05.2008 - 12:27 Titel:

Ich denke auch dass man das hier einfach so reinstellen kann. Und so OT sind wir ja nun wirklich nicht, die Diskussion hat sich ja in logisch nachvollziehbaren Schritten hierhin weiterentwickelt und ist vieleicht auch für Außenstehende nicht mal so uninteressant.

Manchmal ist es ja ganz interessant zu wissen wie objektiv eine Quelle ist.
_________________
Ich leide nicht unter Realitätsverlust. Ich genieße ihn.

Pinguin · Verfasst am: 16.05.2008 - 12:48 Titel:

Naja, ich denke dieses Forum ist dennoch sehr sehr informativ und objektiv Exclamation

, aber eben nur mit allen gemeinsam. Es geht ja hier um das Problem einzelner Gruppen oder User, die nicht mehr so objektiv urteilen können.
Aber glücklicherweise gibt es eben die gute Balance hier Wink

_________________
Liebe Grüße,
Pinguin

honigbienchen · Verfasst am: 16.05.2008 - 13:13 Titel:

Also dann *trommelwirbel*

Wie ich den Damen, die mich sehr nett per PN um Belege gebeten haben schon geschrieben habe:
Es gibt sowohl Studien, die das Krebsrisiko belegen, als auch widerlegen, je nachdem, auf welche Krebsart man sich stützt.
Desweiteren ist es nahezu unmöglich, die Qualität der Studien miteinander zu vergleichen, das es einfach zu viele sind. Dennoch hat dies das Expertengremium der WHO im Jahre 2005 getan und ist dabei zu dem Schluß gekommen, dass hormonelle Kontrazeptiva nicht mehr als "möglicherweise kancerogen" sondern als "kancerogen" eingestuft werden müssen.
Das findet man recht schnell wenn man googelt.

Was weiter unbestritten ist, ist dass

a) hormonelle Kontrazeptiva das Risiko für Gebärmutterhalskrebs stark erhöhen. Inwiefern die Promiskuität der Anwenderin eine Rolle spielt ist nicht geklärt
nachzulesen zB hier
b) Östrogene (und zwar die dem körpereigenen Hormon gleichenden) in Wechseljahrepräparaten das Brustkrebsrisiko erhöhen (siehe dazu die "Women's Health Study" die an mehreren tausend Krankenschwestern im entsprechenden Alter zwischen 1998 und 2002 durchgeführt wurde, Klick hier; sie wurde aufgrund der erhöhten Krebsinzidenz in der Wirkstoffgruppe abgebrochen ). Natürlich kann man dadurch nicht 1:1 auf Ethinylestradiol schließen, aber es lässt eine Tendenz erkennen.

Sabienchen · Verfasst am: 16.05.2008 - 13:21 Titel:

die info bzgl. gebärmutterhalskrebs macht mich ein wenig stutzig... wenn ne frau die pille nimmt hat sie doch folglich mehr ungeschützen GV als ne frau, die die pille nicht nimmt...folglich mehr HPV risiko etc...

ausserdem muss man immer zwischen tumor inducers und promoters untescheiden. promoters erhöhen vielfach einfach die zellteilungsrate (wie östrogene) und damit die wahrscheindlichkeit, dass sich mutierte zellen teilen und ausbreiten.
_________________
LG Sabienchen

Wenn das Leben dir eine Zitrone gibt - Mach Limonade draus!
klick

honigbienchen · Verfasst am: 16.05.2008 - 13:26 Titel:

yindie · Verfasst am: 16.05.2008 - 13:30 Titel:

Gebärmutterhalskrebs ist aber doch eine Krebsart, die einfach und früh erkannt und erfolgreich behandelt wird. Oder bin ich falsch informiert? Confused

Brustkrebs:

Sabienchen · Verfasst am: 16.05.2008 - 13:32 Titel:

ja klar sind beide varianten cancerogen, aber nur ein promoter alleine "reicht nicht aus"!

UV z.b. wirkt ja als inducer und promoter verglichen mit östrogenen.
_________________
LG Sabienchen

Wenn das Leben dir eine Zitrone gibt - Mach Limonade draus!
klick

honigbienchen · Verfasst am: 17.05.2008 - 08:10 Titel:

@yindie: Ich denke, die WHO stützt sich auch va auf das Gebärmutterhalskrebs und das Leberkrebsrisiko, alles andere ist nicht zweifelsfrei erwiesen.
Ändert natürlich nichts daran, dass die Pille dadurch einfach als "krebserregend" zu sehen ist.
Rauchen fördert ja auch nicht jede Krebsform, und ist dennoch von der breiten Masse als "krebserregend" akzeptiert.

@sabienchen: Das Problem an der Sache ist aber, dass es eben sehr viele Inducer gibt, wie zB das HPV. Da kann dann die zusätzliche Einnahme der Pille als Promoter natürlich verschlechternd einwirken.

Ich habe die Pille ja auch 11 Jahre genommen, und ich habe sie auch nicht wegen des Krebsrisikos abgesetzt, sondern wegen anderer Sachen. Und es ist auch nicht das Krebsrisiko, welches mich davon abhält, sie wieder zu nehmen.
Da muss man schon realistisch sein: Man ist jeden Tag so vielen cancerogenen ausgesetzt, da ist die Pille natürlich nur ein ganz kleiner Teil. Dennoch nimmt man ein Medikament zu sich, das ebenfalls cancerogen wirkt. Und da gibt es auf dem deutschen Arzneimittelmarkt nicht viele.

Kleopatra · Verfasst am: 20.05.2008 - 17:30 Titel:

Na danke fürs Rumhacken. Sad

Vllt hab ich auch das geschrieben: